Durante l'anno di osservazione del cielo a Milano, come riportato in un precedente post , non ho raccolto evidenze di scie di aereo a bassa quota. Tutte le scie da me analizzate erano prodotte da aerei che volavano a una quota stimata compresa tra gli 8 e gli 11mila metri. Ricordo che evidenze di scie di aereo a quote dove non sono presenti le condizioni per la formazione di scie di condensazione sarebbero possibili evidenze di anomalie nei nostri cieli.
In questo post riporto una possibile evidenza di una scia a bassa quota: una fotografia di una scia apparentemente localizzata al di sotto di nuvole apparentemente basse scattata il 30/03/2008 a Paularo (Ud) da Altotas, un medico che ha osservato e studiato il fenomeno delle scie di aereo negli ultimi mesi. Dico possibile evidenza perché gli elementi a nostra disposizione per l'analisi della scia non sono al momento sufficienti per dimostrare con certezza che la scia si trovasse effettivamente a 2-4mila metri. Tuttavia, la fotografia di questa scia mi ha colpito e mi sembra sicuramente utile discuterne.
La foto
La foto è stata scattata il giorno 30/03/2008 alle ore 7:25. Qui di seguito la foto originale non processata (la foto è stata ridimensionata rispetto al peso dell'originale).
La scia di aereo è al centro della fotografia. Si notano numerosi corpi nuvolosi nella fotografia. Di seguito riporto una foto processata, dopo modifica dei livelli di colore, per far risaltare meglio gli oggetti e le differenze cromatiche.
Si evidenzia una netta differenza cromatica tra la scia, che appare di colore bianco, e le nuvole che appaiono di colore giallo.
Vediamo anche un ingrandimento di una foto processata della scia.
La scia appare di colore nettamente diverso da quello del corpo nuvoloso.
Focalizziamo la nostra attenzione sulle nuvole che osserviamo nell'ultima foto. Che nuvole sono? Come sappiamo le nuvole sono divise in gruppi (alte, medie, basse) e ciascun gruppo si trova a quote ben definite.
Io non sono un esperto di nuvole. Non mi sento in grado di identificare con sicurezza il tipo di nuvole. Altotas tuttavia identifica queste nuvole come stratofratti frattocumuli, appartenenti alla famiglia delle nuvole basse. Si tratterebbe quindi di nuvole che stazionano a 2-4mila metri.
Focalizziamo ora la nostra attenzione sulla scia nell'ultima foto. La scia si trova sotto o sopra la nuvola? Il processamento della immagine mostrerebbe, a una prima analisi, che la scia è sotto la nuvola perlomeno in una parte della fotografia. La scia appare abbastanza chiaramente al di sotto della nuvola nella parte centrale della foto, mentre nel quarto in alto a sinistra della foto, nuvola e scia sembrano sovrapporsi e non si può affermare con sicurezza che la scia sia al di sotto della nuvola.
Ora, in base a quanto detto, se cioè le nuvole osservate sono in effetti stratofratti e se la scia è al di sotto di tali nuvole, avremmo una foto che riporta una scia di aereo che si trova al di sotto di nuvole che si trovano a 2000-4000 metri, quote alle quali, come ben sappiamo, alle nostre latitudini non esistono le condizioni per la formazione di scie di condensazione. La scia osservata dunque non potrebbe essere una normale scia di condensazione.
Discussione
Vediamo ora di discutere in dettaglio i nostri dati. Come i lettori del blog ormai sapranno, io sono alla ricerca di prove forti, inattaccabili dell'esistenza di anomalie nei nostri cieli. Solo queste prove saranno prese in considerazione dalle Istituzioni. La teoria secondo la quale la scia della foto in studio nel post odierno è anomala si basa sull'assunzione che le nuvole osservate sono stratofratti e sul fatto che la scia sta al di sotto di queste nuvole. Per essere dunque sicuri, certi che la nostra teoria sia corretta, per prima cosa avrei bisogno che l'affermazione che le nuvole osservate sono stratofratti venisse validata (o smentita) da esperti del campo. E' il punto cruciale della nostra storia. Dobbiamo avere la certezza che le nuvole osservate siano nuvole basse. Siamo in attesa di un responso da un ente meteorologico.
Ammettiamo ora che le nuvole della foto siano effettivamente degli stratofratti. Il secondo passo per dimostrare che la scia è anomala è dimostrare con certezza che la scia si trovi al di sotto delle nuvole. Sarebbe quindi indispensabile anche il parere di esperti di analisi di immagine che confermassero (o smentissero) che la scia sta al di sotto della nuvola. A mio avviso la scia è al di sotto della nuvola, perlomeno in una parte della foto, sia per le differenze cromatiche osservate nella foto processata e sia per una mia impressione (ovviamente una impressione non ha alcuna validità se non verificata). Osservando il cielo, mi è capitato di vedere più volte situazioni molto simili a quella della foto (cirri bianchi e nuvole cumuloformi di colore più scuro) ma mai ho osservato una distribuzione di nuvole come nella foto (cirri bianchi al di sotto di nuvole scure). Ho invece sempre osservato l'opposto. Quindi, proprio questa impressione mi ha spinto a investigare maggiormente sul documento fotografico di Altotas.
A supporto dell'impressione che la scia della foto di Altotas stia al di sotto delle nuvole (di qualunque tipo esse siano), riporto alcune foto di scie scattate a Milano il 19 aprile 08. In queste foto le scie appaiono chiaramente al di sopra di corpi nuvolosi.
Scia e nuvola.
Ingrandimento e processamento della foto precedente. La scia appare chiaramente al di sopra della nuvola.
Scia e nuvola. La scia è palesemente al di sopra della nuvola.
Riporto anche un confronto tra la scia friulana e la scia lombarda.
Scia friulana, a sinistra, e scia lombarda, a destra.
A mio avviso si tratta di due cose ben diverse. La scia friulana appare sotto la nuvola. La scia lombarda appare sopra. Bisogna a questo punto conoscere con certezza il tipo di nuvola immortalata in Friuli.
Conclusioni
La scia fotografata da Altotas potrebbe essersi trovata a bassa quota. Per sapere con certezza se tale scia si trovava effettivamente a bassa quota o meno, saranno necessari: i) l'identificazione da parte di esperti di meteorologia della nuvola che appare nella foto, ed ii) il parere di esperti di analisi di immagine sulla localizzazione della scia (al di sopra o al di sotto della nuvola).
Ringraziamenti
Si ringrazia il Dott. F. Orsini per la lettura critica del manoscritto.
Nota sul copyright
Questo articolo può essere pubblicato da chiunque ma senza che vi si effettuino modifiche di alcun genere (è vietata anche la pubblicazione parziale o per parti), indicando sempre l'autore e l'url di questo sito, con link cliccabile se collocato in siti web. Le fotografie dell'articolo possono essere pubblicate ma indicando sempre l'autore e l'url di questo sito, con link cliccabile se collocato in siti web. E' vietato l'utilizzo dell'articolo e/o delle fotografie a fine di lucro.
Nota dell'autore
Nel riferirmi al posizionamento della scia rispetto alla nuvola, quando scrivo che la scia è sopra la nuvola intendo che la scia si trova a una quota più alta della nuvola. Analogamente, quando scrivo che la scia sta sotto la nuvola intendo che la scia si trova a quote più basse della nuvola.
Nota sui commenti
I commenti anonimi non vengono considerati per la discussione.
8 commenti:
Caro Cieliazzurri,
sono onorato che due scienziati del calibro del professor Orsini e Massimo Santacroce, abbiano prestato attenzione al documento fotografico da me esibito.
Invero, proprio stasera, secondo un piano di perfetta sincronicità, ho avuto la dimostrazione visiva e uditiva, senza possibilità di dubbio alcuno, che a rilasciare scie a bassa quota nei cieli delle Alpi Carniche, sono caccia militari.
In concomitanza con un frastuono incredibile ed il passaggio di caccia appaiati a due a due ho visto nascere dal nulla pezzi di scia a bassissima quota, sotto stratocumuli, e ho potuto anche documentare fotograficamente subito dopo la sua formazione una scia a forma di gomito davvero sensazionale.
Ho potuto vedere i caccia, e non trattavansi delle frecce tricolori nel modo più categorico.
Quindi risolto il mistero delle scie a bassa quota, che sono evidentemente secondo mia testimonianza diretta, quasi con certezza da imputare al sorvolo di caccia militari, nient'affatto di aerei civili.
Cordialissimi saluti e vivissimi ringraziamenti.
Altotas.
Ciao Altotas :)
Le sincronicità sono sempre sorprendenti.
Se le tue osservazioni sulle scie dei caccia militari venissero confermate, dovremmo interrogarci sulla natura di quelle scie.
Un caro saluto
Massimo
Ciao Massimo, qui Hanmar.
Avevo gia' visto la foto di altotas e mi ero fatto la mia personale opinione, che qui esprimo.
Secondo me la scia e' a quota decisamente superiore a quella della nuvola, di qualunque tipo di nuvola si tratti dato che non me ne intendo fino a questo punto.
Quello che me lo fa affermare con una certa sicurezza e' proprio la differenza di luminosita' e di colore tra la scia e la nuvola.
A me sembra evidente che la scia e' in piena luce solare, mentre le nuvole sono ormai in penombra, a causa della bassa elevazione della sorgente luminosa (nella fattispecie il sole).
Saluti
Hanmar
Ciao Hanmar.
Per quanto riguarda la luminosità della nuvola e della scia, penso quanto segue.
Nella foto della scia+nuvola di Milano che ho posto per confronto nell'articolo, la nuvola è nettamente più chiara e più luminosa della scia, ma la nuvola si trova chiaramente al di sotto della scia. Quindi è possibile che un corpo nuvoloso sia più luminoso di un altro corpo nuvoloso e si trovi al contempo al di sotto del corpo nuvoloso più scuro.
Aspettiamo comunque di avere un parere certo, se possibile, sul tipo di nuvola che appare nella foto di Altotas.
Ciao
Massimo
Ciao,sempre io.
Non vorrei essere il pignolo della situazione, ma nella foto di altotas il sole e' basso sull'orizzonte, spero sarai d'accordo con me, mentre nella tua e' desisamente allineato con la nube.
Quindi nella seconda foto si ha un effetto assorbimento della luce da parte della nube che quindi per contrasto con la scia appare piu' scura (esempio, la base delle nubi temporalesche che appare decisamente scura vista da sotto mentre la cima e' candida).
Nella prima invece l'unico effetto e' la riflessione, che essendo un effetto di "superficie" dipende solo da angolo di illuminazione ed eventualmente da composizione.
Se riesco a trovarle, dovrei avere sul pc di casa delle foto scattate dalla finestra di casa verso l'alba a delle nubi alte e stratiformi questo inverno. Non prometto niente, data la mia notoria inaffidabilita' e disordine :P
Saluti
Hanmar
Ciao. Il confronto con altre foto che riportano situazioni simili è estremamente utile.
Alcuni giorni fa vidi in cielo una situazione del tutto simile alla foto di Altotas. Nuvole scure e cirri bianchi. I cirri bianchi erano chiaramente al di sopra delle nuvole. Non vi erano dubbi.
Proprio dopo questa osservazione mi è risultato difficile spiegarmi la foto di Altotas perchè nella foto la scia mi appare sotto la nuvola. I bordi della scia sono netti, chiari. Non riesco a vederla al di sopra della nuvola.
Nella mia osservazione di alcuni giorni fa invece i cirri apparivano nettamente al di sopra. Erano ben coperti dalle nuvole. Quando una scia si trova al di sopra di una nuvola, per quanto riguarda perlomeno le mie osservazioni, lo si vede chiaramente.
Questa è ovviamente la mia opinione e quella di altri colleghi. Vi è poi la tua opinione, e di altre persone, differente. Più opinioni di persone che si occupano delle materie in questione sarebbero indispensabili per avere, se possibile, una certezza sulla questione.
Ciao
Massimo
Ciao cieliazzurri,
per quanto possa valere la mia opinione, devo dire che la scia mi sembra al di sopra della nuvola.
Devo dare ragione ad Hanmar, quando afferma che a differenza di luminosità è molto probabilmente dovuta al fatto che la scia è molto più in alto della nube e quindi ancora fortemente illuminata dal sole, mentre le nubi sottostanti si trovano in penombra.
Apprezzo comunque l'impegno di altotas, e il tuo, nel cercare di analizzare con rigore ogni cosa che sembra anomala.
A presto.
Saimon
Ciao Saimon.
La tua opinione, come tutte le altre espresse sulla questione, è estremamente importante.
Analizzare situazioni potenzialmente anomale è estremamente importante. Se studio 10 situazioni, magari 9 sono normali, ma se anche solo una è davvero una anomalia, abbiamo ottenuto un risultato importante.
Non si perde nulla ad analizzare una situazione che si risolve essere normale.
Detto ciò... io ancora quella scia non me la vedo sopra la nuvola! Il tuo discorso e quello di Hanmar fila, ma l'impressione che ho guardando la foto, indipendentemente dal colore, è che la scia sia sotto la nuvola.
Comunque si tratta al momento solo di una impressione.
Un caro saluto :)
Ciao
Massimo
Posta un commento
La discussione critica è un elemento fondamentale di questo blog. Essa si basa sull’accettazione reciproca di buona fede da parte di chi partecipa alla discussione. Risulta ovvio che senza tale presupposto non può esistere alcuna discussione.
Di conseguenza, le persone che mi inviano commenti riportanti gravi offese vengono automaticamente escluse dalla discussione.
Ricordo che i commenti non pubblicati riportanti gravi offese non vengono comunque eliminati.
In ogni caso, come ci ricorda Anna Tatangelo:
"Quando la persona è niente, l'offesa è zero"